LETTERA APERTA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

sono una studentessa universitaria prossima alla Laurea e attraverso il racconto della mia breve e amara esperienza di "imprenditrice" (sic!) vorrei sollecitare l’attenzione sulla presenza, nel nostro ordinamento previdenziale/assistenziale, di una norma, da qualcuno chiamata addirittura "estorsione di Stato", che, adottata per combattere l’evasione contributiva, nel corso degli anni si è rivelata assai più idonea a distruggere i sogni e le speranze di tanti italiani, soprattutto giovani:

• Nel Luglio 2008, dopo una lunga odissea vissuta alla ricerca del corretto inquadramento fiscale (odissea che si è risolta solo con "interpello" alla Direzione Regionale dell’Agenzia delle Entrate), mi sono iscritta alla C.C.I.A.A. per iniziare l’attività individuale di noleggio di spazi pubblicitari sul sito web che, con l’aiuto di parenti ed amici, avevo realizzato qualche anno prima allo scopo di contribuire a promuovere nel mondo l’immagine della meravigliosa regione in cui ho avuto la fortuna di nascere.

  Pochi giorni dopo l’iscrizione alla Camera di Commercio, l’INPS mi ha comunicato che avrei dovuto pagare per contributi previdenziali ed assistenziali un "minimo" annuo di circa 2.800 euro, suddiviso in quattro rate trimestrali. Mi sembra di ricordare che nella lettera fossero indicate anche le dure sanzioni civili e penali cui sarei incorsa se non avessi ottemperato. "Quindi, - ho pensato nel momento in cui la leggevo - anche se dalla mia attività non ricaverò neanche un centesimo, dovrò comunque versare all’INPS circa 3.000 euro l‘anno."

  Sfortunatamente sono stata buon profeta, perché con quella minuscola attività - avviata soprattutto con l’intento di guadagnare qualcosa per alleviare i sacrifici che i miei genitori fanno da anni per mantenere me e mia sorella all’università -, sicuramente anche a causa dello scarso impegno dovuto alla lunga assenza per motivi di studio, ho realizzato, in 11 mesi, appena 700 euro, mentre ho dovuto versarne quasi 2.600 per contributi.

  Se non avessi avuto papà e mamma che, bontà loro, hanno provveduto a coprire la differenza (altro che alleviargli i sacrifici!), come avrei fatto a pagare?

  Dopo questa amara esperienza, non potendo correre ulteriori rischi, il 31 Maggio 2009 ho chiuso l’impresa (???) e ho messo "l’elmetto"!

A distanza di pochi giorni, infatti, ho presentato alla Commissione delle Comunità Europee di Bruxelles una denuncia contro lo Stato Italiano perchè la disposizione contenuta nell’art.1, comma 1, della Legge n. 389 del 7.12.1989, di conversione del D.L. 9.10.989, n. 338, "La retribuzione da assumere come base per il calcolo dei contributi di previdenza ed assistenza sociale non può essere inferiore all'importo delle retribuzioni stabilito da leggi, regolamenti, contratti collettivi, stipulati dalle organizzazioni sindacali più rappresentative su base nazionale, ovvero da accordi collettivi o contratti individuali, qualora ne derivi una retribuzione d'importo superiore a quello previsto dal contratto collettivo.", imponendo ad alcune categorie di lavoratori autonomi di pagare i contributi di previdenza ed assistenza sociale su un reddito minimo presunto, senza dare la possibilità agli stessi di dimostrare il contrario e calcolare, quindi, la tassa in base al reddito reale, rappresenta un evidente ostacolo per l’avvio o la prosecuzione di piccole attività individuali che non consentono di realizzare fin dall’inizio un fatturato idoneo per pagare il minimale INPS e, pertanto, secondo il mio modesto parere, viola il diritto del cittadino al lavoro sancito (oltre che dagli artt. 1 - c. 1 - "L’Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro"; e 4 "La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. …" della Costituzione Italiana) dall’art. 15 "Libertà professionale e diritto di lavorare" della Carta dei Diritti fondamentali dell’Unione Europea, il cui comma 1 testualmente recita: "Ogni individuo ha il diritto di lavorare e di esercitare una professione liberamente scelta o accettata."

Purtroppo la Direzione Generale per le Politiche "Imprese e Industria" della Commissione Europea, alla quale la mia lettera (ritenuta ricevibile) era stata trasmessa dal Segretariato generale per il dovuto seguito, mi ha comunicato qualche mese fa che la denuncia non poteva essere accolta in quanto "E’ competenza propria degli Stati membri quella di definire i principi fondamentali relativi ai rispettivi sistemi previdenziali."

Sono ovviamente amareggiata per la decisione della C. E., perché sono tuttora convinta, evidentemente a torto, che esistessero i presupposti per l‘avvio di un procedimento di infrazione, ma lo sono ancora di più perché ho avuto modo di verificare personalmente la distanza siderale che separa l’Italia dall’Europa sia per la burocrazia che per il rispetto verso i cittadini: la Commissione Europea in pochissimi mesi ha esaminato la mia denuncia e ha preso la sua decisione; il Ministero dello Sviluppo Economico, al quale circa un anno e mezzo fa ho inviato un quesito affinché dissipasse i tanti dubbi legati al corretto inquadramento giuridico dell’attività di noleggio spazi pubblicitari su siti web (è concepibile, ad esempio, che a causa della mancanza di riferimenti normativi ad hoc una Camera di Commercio possa considerarla addirittura "Esercizio di commercio al dettaglio di vicinato"? ), non mi ha mai risposto. Ministro Brunetta, dove sei?

Ma la défaillance di Bruxelles non mi ha scoraggiata; mi ha solo costretta a spostare il "campo di battaglia" nel mio Paese, dove non una legge oscura, ma l’art. 53 DELLA COSTITUZIONE, dispone testualmente: "TUTTI SONO TENUTI A CONCORRERE ALLE SPESE PUBBLICHE IN RAGIONE DELLA LORO CAPACITA’ CONTRIBUTIVA. Il sistema tributario è informato a criteri di progressività.".

Quindi, ai sensi e per gli effetti di tale articolo, una norma di legge, quale appunto la 389/89 - art. 1, c. 1 -, che impone ad alcune categorie di lavoratori autonomi di pagare un minimale per i contributi di previdenza ed assistenza (= spesa pubblica), senza tenere in alcun conto l’eventualità che quell’importo possa essere, in alcuni casi (e non sono pochi), addirittura superiore a quanto il lavoratore ha realizzato con la sua piccola impresa, non solo sprizza incostituzionalità perfino dalla punteggiatura, ma è anche infinitamente ingiusta e, mi si consenta, profondamente immorale se si pensa che recentemente è stato adottato un provvedimento, il c.d. "scudo fiscale", che ha permesso alle migliaia di evasori che detenevano illecitamente i loro ingenti capitali nei paradisi fiscali, di farli rientrare in Italia versando all’erario solo un misero obolo pari al 5%.

Non so se dopo la Laurea riprenderò l’attività interrotta il 31 Maggio scorso, perché spero di andar via al più presto, seppur a malincuore, da un Paese in cui navigano a gonfie vele lobbies, affaristi, raccomandati, evasori, caste e birbantelli e affondano tutti gli altri, ma se dovessi riavviarla e la situazione risultasse immutata, essendo scolpito nel mio DNA il rifiuto verso qualsiasi forma di evasione, non mi rimarrebbe, oltre ad un eventuale ricorso alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo di Strasburgo contro una legge che considero lesiva anche della dignità della persona, che percorrere (credo non più da sola) l’unica strada, sicuramente antipatica ma probabilmente risolutiva, visibile all’orizzonte:

• denunciare l’Istituto Nazionale di Previdenza Sociale appena riceverò la richiesta, manifestamente contraria al dettato dell’art. 53 della Costituzione della Repubblica Italiana, di versamento del "minimale contributivo";
• calcolare e corrispondere i contributi previdenziali e assistenziali in misura percentuale al reddito prodotto, prendendo a base l’aliquota e le modalità di pagamento fissate dall’INPS per la Gestione separata;
• in caso di prevedibili sviluppi, fare in modo che la fattispecie venga sottoposta al giudizio della Corte Costituzionale, che già in passato, con sentenza n. 256 del 1992, decretò l’illegittimità della norma che imponeva un minimo per la ex tassa salute.

Signor Presidente, quando ho deciso di scrivere questa lettera il mio spirito battagliero mi suggeriva di indirizzarla al mondo intero, ma adesso, dopo attenta riflessione, preferisco rivolgermi a Lei solo, perché è nella Sua Persona che ripongo la massima fiducia e sono certa che nell’adempimento del compito istituzionale di Garante del rispetto della Costituzione la S. V. Ill.ma chiederà con voce ferma che si arrivi quanto prima, attraverso il naturale percorso parlamentare, alla modifica di un iniquo e anticostituzionale meccanismo contributivo che è causa di disperazione per migliaia di cittadini italiani (per averne conferma basta leggere i drammatici post pubblicati sui vari forum che trattano l‘argomento) e insormontabile ostacolo per l’avvio o il proseguimento di minuscole attività autonome che, al contrario, dovrebbero essere incentivate in questo periodo di grave crisi.

Con ossequio e con sincera gratitudine.

Alessia Ferretti

(22 Febbraio 2010)